El derecho humano a la familia. Estado actual de la familia homoparental, caso Michoacán - Villagómez Guzmán, Juana (Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, 2021)
In Mexico, same sex marriages were not allowed until 2010, which was violating their humans’ rights to form a family, for this reason, the attorney general of the Republic introduced, in the Federal District today known as Mexico City, the action of unconstitutionality 2/2010 against the reform of the article 146 of the Civil Code of said Entity. This action was resolved by the Supreme Court declaring the law’s unconstitutionality because of its discriminatory nature, which brought with itself the acceptance of both the same sex marriage and the same sex adoption. Another example that allowed equal marriage were Indirect Amparos in 2012 in the state of Oaxaca against the article 143 of the civil code of the same city, because of its discriminatory nature by forbidding the union between people of same sex, which were resolved giving the best protection to people who presented them, allowed to celebrate the union. In the same way in Michoacán on 2015, the unconstitutionality action 107/2015 and 114/2015 were promoted by the state commission for human rights of the state of Michoacan de Ocampo and the National Comission of Human Rights to request the invalidity of the articles 127, 256 to 276 and 295 to 307 of the Family Code for the State of Michoacan de Ocampo, accomplishing in 2016 the reform to the familiar code to allow the unions between same sex couples and that way, they be able to integrate their own family. Till this day, most of the local laws have reformed their legislation, in order to avoid the vulnerability of the human rights of people with different sexual preferences, what allows new family structures such as homoparental made of two men or two women with or without children.

México, hasta antes del 2010 estaba prohibido el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que estaba originando la violación de su derecho humano a integrar una familia, motivo por el cual el Procurador General de la República presento en el Distrito Federal hoy ciudad de México la acción de inconstitucionalidad 2/2010 en contra de la reforma al artículo 146 del Código Civil de dicha entidad, esta acción fue resuelta por la suprema corte declarando la inconstitucionalidad de la ley por ser discriminatoria, lo que trajo consigo la aceptación tanto el matrimonio como la adopción homoparental. Otros ejemplos que permitieron el matrimonio igualitario fueron los amparos indirectos promovidos en 2012 en el estado de Oaxaca, en contra del artículo 143 del Código Civil de la misma ciudad, por ser discriminatoria al prohibir las uniones entre personas del mismo sexo, los cuales fueron resueltos dándoles la protección más amplia a las personas que los presentaron para celebrar dicho acto. Del mismo modo, en 2015 en Michoacán se promovió la acción de inconstitucionalidad 107/2015 y su acumulada 114/2015 promovidas por la Comisión Estatal de los Derechos Humanos del Estado de Michoacán de Ocampo y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para solicitar la invalidez de los artículos 127, 256 al 276 y 295 al 307 del Código Familiar para el Estado de Michoacán de Ocampo, logrando en 2016 la reforma al código familiar para permitir las uniones de parejas homosexuales y así poder integrar su familia. A la fecha la mayoría de las legislaciones locales han reformado su legislación, con la finalidad de evitar la vulneración de los derechos humanos de las personas con preferencias sexuales diferentes, lo que da cabida a nuevas estructuras familiares como es la homoparental, integrada por dos hombres o dos mujeres con o sin hijos.
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Maestría en Derecho
Keywords: info:eu-repo/classification/cti/5; FDCS-M-2021-0649; Procesal constitucional; Derechos humanos; Matrimonio; Homosexualidad; http://bibliotecavirtual.dgb.umich.mx:8083/xmlui/handle/DGB_UMICH/6314